Hier is een korte uitleg over het verschil tussen nevenschikkende afhankelijke argumentatie en onderschikkende argumentatie, inclusief voorbeelden en wat er gebeurt als je een argument weghaalt:
Nevenschikkende afhankelijke argumentatie
Bij nevenschikkende afhankelijke argumentatie ondersteunen meerdere argumenten samen één standpunt. Ze hebben elkaar nodig om het standpunt volledig en sterk te maken. Als je één van deze argumenten weghaalt, is de onderbouwing van het standpunt niet meer compleet.
Voorbeeld:
- Standpunt: Er moet een apart schoolvak literatuur komen.
- Argument 1: Literatuur heeft geen raakvlakken met de andere onderdelen van de taalvakken.
- Argument 2: Het is veel zinniger om literatuur uit verschillende taalgebieden binnen één schoolvak te behandelen.
Wat gebeurt er als je er één weghaalt?
Als je bijvoorbeeld Argument 1 weghaalt ("Literatuur heeft geen raakvlakken met de andere onderdelen van de taalvakken"), dan blijft alleen Argument 2 over. Hoewel Argument 2 op zichzelf een punt maakt, is de totale onderbouwing voor het standpunt ("Er moet een apart schoolvak literatuur komen") minder sterk en minder volledig dan wanneer beide argumenten samen worden gebruikt. De argumenten werken alleen effectief in combinatie.
Onderschikkende argumentatie
Bij onderschikkende argumentatie ondersteunt het ene argument een ander argument, dat op zijn beurt weer het standpunt ondersteunt. Het is een soort keten of hiërarchie van argumenten. Een argument onderbouwt een ander argument, en zo wordt uiteindelijk het standpunt onderbouwd.
Voorbeeld:
- Standpunt: Er moet een apart schoolvak literatuur komen.
- Argument 1: Het is veel zinniger om literatuur uit verschillende taalgebieden binnen één schoolvak te behandelen.
- Argument 2 (onderbouwt argument 1): Er ontstaat voor leerlingen een veel duidelijker totaalbeeld van wat literatuur is en doet.
Wat gebeurt er als je er één weghaalt?
Als je Argument 2 weghaalt ("Er ontstaat voor leerlingen een veel duidelijker totaalbeeld van wat literatuur is en doet"), dan verliest Argument 1 ("Het is veel zinniger om literatuur uit verschillende taalgebieden binnen één schoolvak te behandelen") zijn onderbouwing. Hierdoor wordt de logische keten verbroken en verliest ook het standpunt ("Er moet een apart schoolvak literatuur komen") zijn basis, omdat het belangrijkste argument (Argument 1) niet meer wordt ondersteund.
Geschiedenis
Maatschappijwetenschappen
Maatschappijleer